关于县法院“两年内基本解决执行难问题”工作情况的审议意见
时间:2018-07-12 来源:

                   

崇人大常发〔2018〕10号

(2018年7月6日县十七届人大常委会第十三次会议通过)

 

2018年7月6日,县十七届人大常委会第十三次会议听取和审议了县法院副院长李福祥所作的《关于两年内基本解决执行难问题的报告》和县人大常委会、县人大法制委员会调研组《县法院“两年内基本解决执行难问题”工作情况的调研报告》。

会议认为:县法院大力推进“两年内基本解决执行难”工作,取得了阶段性成效。

一、组织领导有力,解决执行难问题工作大格局基本形成。“两年内基本解决执行难”工作启动后,县法院高度重视,迅速行动,成立了由党组书记、院长任组长、其他党组成员为副组长,相关部门主要负责人为成员的工作领导小组,设立了专门办公室,制定了工作方案,明确了时间表、路线图和目标任务,调配充实执行工作队伍,靠实职责分工,集全院财力、物力保障解决执行难工作。积极向县委、人大、政府汇报,主动与执行关联单位衔接,建立了执行工作联席会议机制,明确成员单位职责分工、目标任务和考核要求,推动形成了“党委领导、人大监督、政府支持、政法委协调、法院主办、部门配合、社会各界参与”的解决执行难工作大格局。

二、执行力度加大,一些法定惩戒措施得到落实。两年来,县法院先后集中开展“清仓行动”、“飓风行动”、“夏季行动”等专项活动23次,采取查封、扣押、冻结、划拨等强制措施750多次,拘传50人(次),司法拘留39人,向公安机关移送涉嫌拒执犯罪被执行人17人。加大失信惩戒,在电视台、网站、微信、平凉市红黑榜、金融大厦户外电子显示屏等媒体曝光失信被执行人信息188人,将426人纳入失信被执行人“黑名单”,限制其高消费、贷款、投标、工商登记等行为,形成了“一处失信、处处受限”的信用惩戒体系。在强制措施和失信惩戒的高压态势下,依法使 185人履行了义务,使生效法律文书和判决得到了兑现。今年5月份开展的执行工作“百日会战”,依法强制拘留40余人次,强制执行了一批历年积案,形成了有力的社会震慑效应。

三、信息化建设互联互通,执行工作效率进一步提升。投入59万元,建成了集执行指挥、机关安保、庭审直播、数字化法庭等功能为一体的信息中心,形成了市县一体、内外联动、规范高效、反映快捷的执行指挥系统。网络执行办案系统与最高院及省市法院总对总”“点对点”网上财产查控系统有效对接,实现了被执行人信息平台共享,形成了网上查控和处置被执行人银行存款、不动产、车辆等财产的快速执行系统,两年来累计查询案件450余件,查控资金1520万元,有效破解了查人找物难题,提升了执行工作效率。

四、制度落实严格,执行工作规范化水平逐步提升。严格执行登记立案制度、财产申报制度和最高院《关于执行款物管理工作的规定》,严格查询、控制、处分被执行人财产,积极推行“一人一案一账号”执行案款管理系统,不断加强执行人员管理和警示教育,执行工作的规范化管理逐步加强。积极推进执行公开,及时将案件信息录入中国执行信息公开网,将执行案件流程、失信被执行人名单信息、执行裁判文书等及时向社会公开,实现了执行案件全程留痕、全程公开,自觉接受各方监督,保障了当事人和社会公众对执行工作及案件的知情权,提高了执行工作的透明度。

会议指出:县法院在“两年内基本解决执行难问题”工作上取得了一定的成绩,但还存在一些问题和不足:一是立案、审判与执行衔接不紧密。在立案和审判阶段对执行工作兼顾不够、考虑不周部分案件财产保全措施执行滞后,赢了官司无法兑现权益,导致案件无财产可供执行,影响了社会群众对司法权威的公信力。二是执行责任不清晰。过于强调当事人提供执行线索和执行标的责任,主动推进执行工作的积极性不够,消极执行、拖延执行、选择执行等问题时有发生。三是终本程序适用管理不够严格。无财产可供执行案件退出机制不够健全,部分案件未穷尽财产调查手段与措施便“终结本次执行程序”,在程序终结标准掌握上,还存在尺度不一随意性较大的问题,终本案件占比达1/3以上四是执行沟通渠道不畅。部分案件当事人与执行人员见面、交流困难,当事人不了解案件采取的具体措施和进展。信访接待人员对当事人上访答复解释不够耐心细致,县法院对信访转办件重视不够,答复不及时,存在不催不报的现象。五是执行工作考核评价机制不健全。对案件执行环节、执行成效等方面的评价机制不健全,对执行工作联席会议成员单位的职责履行情况缺乏有效的考核,协同作战的效应没有得到最大限度的发挥,一定程度上影响了执行工作效率。六是打击拒执犯罪力度不够。拒执罪立案难度大,被执行人以各种手段转移、隐匿财产,逃避执行的现象较为普遍,阻碍、抗拒执行行为尚未得到有效遏制。

会议建议,今后要抓好以下六个方面的工作:

一是持续加大积案化解力度。强化执行主体责任意识,依职权积极主动开展执行工作。加大积案清理,逐案研判分类,针对涉党政、涉民生、涉金融机构、涉信访执行案件量身定制专项清理行动,依法采取查封、扣押、冻结、划拨等强制措施与失信惩戒相结合的方式予以严厉打击,切实提升执行工作成效和质量。依法加大拒执犯罪打击力度,加强与检察、公安机关的对接协作,形成快立、快捕、快诉、快审、快判的协同工作机制,对恶意逃避、拒不执行判决裁定的被执行人依法启用“拒执罪”进行法律制裁,推动化解历年积案。

二是加强“立、审、执”协调配合。加强法院内部立案、审判、执行环节衔接配合,充分发挥执行指挥系统的功能,在符合法律规定的前提下将网络执行查控手段前移到立案、审判环节,提高诉前保全和诉讼保全的运用比例,及时、有效控制债务人财产,以保全促调解、促和解、促执行,从源头上减少进入执行程序的案件数量,降低申请执行人权利落空的风险,确保法律生效的判决、裁定及其他生效法律文书能够顺利执行,最大限度地保护当事人的合法权益。

三是建立健全考核评价机制。建立法院内部执行成效评价考核体系,采取定人、定措施、定期限等形式,将执行案件分解包干,定期对执行人员收结案数、结案率、排名等进行通报、公示,将执行成效纳入业绩奖惩,作为提拨任用的依据,充分调动执行人员工作积极性,提高案件执结率、执行标的到位率。建立执行工作联席会议成员单位考核机制,对各成员单位配合执行工作情况进行定性和定量考核,促进各成员单位积极履行职责,形成协同作战、联合执行的强大合力。

四是完善执行案件流程管理。依法规范执行启动程序、执行行为实施程序、执行结束程序。严格做到执行主体合法、执行期限合法、执行行为实施条件合法、执行行为步骤与方法合法。明确每一个阶段的工作任务,对执行案件实行全程监督和控制,保证案件执行过程不受人为因素干扰。严格无财产可供执行案件的退出机制和恢复执行机制,明确终结执行案件终结标准,规范终结程序,切实保障当事人合法权益。

五是加强执行机制创新。积极学习借鉴外地执行工作的好经验、好做法,依托信息指挥中心探索开展“执行110”工作机制,开通执行线索举报热线,建立执行快速反应队伍,对当事人或群众的财产申报(举报)线索,依法快速采取强制措施,严防转移、隐匿财产等行为;积极引入二手房、二手车评估和司法拍卖等系统和模式,不断提升变现和执行到位率。加强与执行工作关联部门衔接协调,逐步实现与法院的信息共享,不断拓展网络查控系统和信用惩戒体系,实现网络查控各部门、各行业、各领域全覆盖,形成从法律、经济、政治、生活、舆论等各方面制约和惩戒失信被执行人的社会诚信体系。

六是不断加强自身建设。结合“转变作风改善发展环境建设年活动”,加强执行人员思想教育和作风建设,严格规范执行行为,强化执行监督,加大对违纪违法行为的查处力度,努力建设一支业务精通、公正高效廉洁的执行队伍。畅通信访沟通渠道,适时公布执行案件信息和承办人员情况,定期向当事人通报执行进展情况,确保法院与当事人之间有序互动、沟通顺畅。加强对信访、投诉案件的登记、管理和督办答复,做好无财产执行案件的释法说理,增进当事人对执行工作的理解。加大宣传力度,加强与新闻媒体的协调配合,通过举办新闻发布会、官方微博微信、网站推送等方式,定期公布执行工作的新进展新举措,及时曝光失信被执行人及干扰、抗拒执行的典型案件,增强震慑效应,彰显司法公信,提高公民、法人和其他组织协助法院执行的自觉性和主动性,努力营造全社会合力破解执行难的社会舆论氛围。